August 19, 2022

loopnewz

News 24/7

Изкривеният път от провала на ERA до края на Roe | Правата на жените


През последните години почти всичко в САЩ се обърна като мляко под жаркото лятно слънце. Решението на Върховния съд на САЩ да отмени делото Роу срещу Уейд и да оттегли конституционното право на аборт е най-пресният пример.

Няколко дни след решението на съда изнасилването на 10-годишно момиче получи международен отзвук. 27-годишният Герсон Фуентес, който е признал за престъплението, е изнасилил детето най-малко два пъти. Сякаш изнасилването на 10-годишно момиче не беше достатъчно брутално, новоприетият закон против абортите в Охайо направи невъзможно това момиче да поиска аборт в щата, всичко това защото беше бременна повече от шест седмици.

Има достатъчно вина за културния упадък на Америка, особено с бившия лидер на мнозинството в Сената Мич Макконъл и бившия президент Доналд Дж. Тръмп, които натрупаха Върховния съд с трима идеолози против абортите между 2017 г. и 2020 г. Но истината е, че Съединените щати стигнаха до тази бездна Преди време Дълго от 2017 г. Всъщност стигнах до него преди 40 години, когато не успя да ратифицира изменение на конституцията си, което би кодифицирало равенството на жените.

Загиването на епохата

През 1972 г. двупартийно мнозинство в Камарата на представителите и Сената прие това, което трябваше да бъде Двадесет и осмата поправка към конституцията на Съединените щати. До 1973 г. поправката за равни права (ERA) – чийто основен пасаж е, че “равните права по закон не трябва да се отричат ​​или намаляват от Съединените щати или който и да е щат поради пол” – беше ратифицирана от 30 щата срещу мен. За да бъде приета като конституционна поправка, този брой трябва да достигне 38 до 1982 г. Той не успя да го направи – излагайки на показ мизогинията на Съединените щати и нежеланието им да защитят гражданските права на половината от своите граждани и ограниченията на втората вълна , “универсален” бял феминизъм.

Въпреки че Законът за репродуктивните права не се позовава директно на репродуктивните права, липсата на ратификация им помогна да проправят криволичещия път към тяхното разкъсване. Ако на жените бяха дадени равни права с белите мъже, както се изисква от Закона за правата на човека, това щеше да включва права върху телата им и по този начин това беше основата за кодификацията на Roe v. Wade в закона. Но благодарение на крайнодясната активистка Филис Шлафли и „за живота, за семейството“ STOP ERA (престанете да приемате ERA), ентусиазмът за ERA скоро започна да намалява.

И така, какъв точно е аргументът на Шлафли срещу закона? „Тъй като жените са тези, които раждат деца…нашите закони и обичаи правят финансово задължение за съпругът да осигурява подкрепа…“, каза Шлафли в реч само седмици след решението на Върховния съд по делото Роу срещу Уейд през март 1973 г.

Нейният аргумент, че Законът за ранно възстановяване ще отнеме правата на „белите домакини“ или „домакините“ и ще позволи на (белите) мъже да се откажат от задълженията си към своите (бели) деца, постепенно ерозира подкрепата за изменението на гражданските права. През 1977 г. Шлафли ръководи коалиция от протестиращи срещу Националната женска конвенция в Хюстън, наричайки я „погребалния звън на движението за освобождение на жените“. Нейният митинг беше събиране на 15 000 предимно бели семейства с малки деца, където „участниците единодушно приеха резолюции срещу абортите и предложената поправка за равни права и права на лесбийките“.

Шлафли разпозна голяма слабост на второто феминистко движение, което означаваше, че неговите поддръжници не срещнаха малка съпротива. Като писател и редактор на списание TIME, Анастасия Товикс Обяснено през 1982 г Статията във втората вълна на феминизма “е провал при набирането на неработещи жени и малцинства”. В продължение на години сред белите феминистки имаше предположение, че професионалните бели жени в крайна сметка могат да представляват интересите на всички жени. Това се отразява в използването на „жени“ без демографска квалификация, което автоматично изключва черни жени, цветнокожи жени и бели жени от работническата класа. Произтичащата липса на широко и разнообразно движение остави вратата отворена за Шлафли да наеме майки домакини и други бели жени, които може да са се съгласили с феминистките идеали на втората вълна, но се чувстваха изключени от движението. Самите феминистки и антифеминистки движения се фокусираха върху нуждите и желанията на „универсалните“ жени, което в крайна сметка отслаби всички усилия за разширяване на правата на жените и за управление на съдбата на закона за правата на жените.

През 1999 г. Шлафли каза: “ERA означава финансиране на аборти, означава хомосексуални привилегии и означава всичко друго.” Това беше „каквото и друго“, върху което Шлафли и нейната армия от антифеминистки активистки се съсредоточиха през 70-те години. Техните възражения включваха бели жени, служещи и умиращи в бойни военни роли, унисекс бани на обществени места и бели жени, търсещи работа на пълен работен ден.

Въпреки че абортът също можеше да бъде проблем за много бели консервативни евангелисти, той не беше основният аргумент на консервативното движение срещу ERA, докато той не умря почти напълно. Това, което винаги е било грижа за защитниците на анти-ERA обаче, е намесата на правителството в области, които смятат, че са извън юрисдикцията на правителството. Това включва ефектите на ERA върху еднополовите бракове и дефиницията за еднополови.

Преподобният Джери Фалуел, покойният телевизионен водещ и основател на Моралното мнозинство, каза същото в статията си за ерата на ранното възстановяване. Под прикритието на „Спасяването на семейството“ Фалуел помогна да се събере коалиция от бели консерватори на конгреса през 1980 г. в Далас, за да стимулира членовете си да гласуват за консерватори като Роналд Рейгън, който по-късно ще стане президент.

Основният проблем на групата беше спирането на ERA. „В интерес на истината, ние вярваме в по-високите права на жените… Чувствам, че ако поправката за равни права беше ратифицирана, много мъже ще съжаляват веднага, че са изоставили жените си“, — каза Фалуел в двойния си разговор С журналиста Бил Мойърс. Фалуел каза още, че Законът за ранно възстановяване съдържа „неясна формулировка – „няма да има дискриминация по полов признак“ – което означава, че еднополовите бракове не могат да бъдат отхвърлени никъде… и смятам, че това би било отричане от нашето убеждение, че традиционната роля на семейството е валиден.”

Няма нищо в езика на Закона за ранно възстановяване, което атакува ролята на жените като майки, които си стоят вкъщи, или ролята на бащите като доставчици на родителска власт, или подкрепя ролята на еднополовите двойки в родителството. Но така или иначе ерата ERA претърпя своя край в полунощ на 30 юни 1982 г.

Въпреки че пътят от падането на закона за правата на човека до сърцето на Роу не е лесен, има почти права линия между края на закона за правата на човека и влизането в сила на Закона за защита на брака (DOMA) през 1996 г.

В продължение на 16 години DOMA позволява на държавите да отказват да признаят брака на еднополовите двойки. С DOMA дойде още един тласък на движението против абортите, особено аргументът, че “традиционните домакини” трябва да бъдат тези, които отглеждат и възпитават децата на Америка. Това беше законодателството, което Шлафли и Фалуел подкрепиха изцяло, мярка, която президентът Бил Клинтън подписа, и мярка, която Хилари Клинтън косвено подкрепяше почти 20 години.

Тъй като Доналд Тръмп управлява платформа против абортите, той спечели ентусиазирана подкрепа от Шлафли в месеците, предшестващи нейната смърт през септември 2016 г. Тя дори написа The Conservative Case for Trump с други автори и той беше публикуван в седмицата, когато почина. Шлафли, заедно с 47 процента от белите жени Тези, които гласуваха за Тръмп през 2016 г., представляваха мнозинство в този демографски блок за гласуване, най-вече в полза на сърцето на Роу.

Плъзгането на правата за раждане на деца на легло в интензивно отделение в Съединените щати започна, когато провокиращото размисъл законодателство, кодифициращо равенството на жените, се влоши под палещото слънце на институционализираната мизогиния и белота. Ето защо 10-годишна жертва на изнасилване сега може да бъде разпитана за аборт извън щатските граници, вместо да получи грижите и съчувствието, които всяко дете, жертва на грубо насилие и евентуално смърт от бременност, заслужава.

Мненията, изразени в тази статия, са на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.



Source link