October 1, 2022

loopnewz

News 24/7

Още правни проблеми за Тръмп при разследването на документи


Опитът на Доналд Тръмп да попречи на наказателното разследване за притежанието му на документи, взети от Белия дом, започва да се разплита след неуспехи в съдебната зала, включително съмнения, изразени от съдии относно твърдението на бившия президент на САЩ, че е разсекретил записи, конфискувани в дома му във Флорида.

Тръмп претърпя разочарования на много фронтове тази седмица, докато адвокатите му се опитват да забавят разследване на Министерството на правосъдието, което започна на 8 август с одобрение от съда на 8 август, за търсене на дома му в Мар-а-Лаго, където агенти на ФБР откриха 11 000 документа, включително около 100 Маркирайте го като категоризиран.

Състав от трима съдии на 11-ия апелативен съд на САЩ, базиран в Атланта, постанови в сряда, че федералните следователи могат незабавно да обжалват проверката на секретни записи, отменяйки решението на базирания във Флорида окръжен съдия на САЩ Айлийн Кенън да заличи документите, докато независим независим решението оценява какво, ако има такова, трябва да бъде задържано като привилегия.

Тръмп може да обжалва решението на 11-ти окръг пред Върховния съд, но експерти се съмняват, че съдиите ще се съгласят да го изслушат. Съставът на Единадесети окръг включва двама съдии, назначени от Тръмп.

Залогът в разследването – един от многото правни проблеми, пред които е изправен Тръмп, докато обмисля да се кандидатира за президент през 2024 г. – е дали е нарушил федералните закони, които предотвратяват унищожаването или укриването на правителствени записи и неразрешеното притежание на информация за националната отбрана. Министерството на правосъдието също проверява дали Тръмп незаконно се е опитал да попречи на разследването.

Тръмп не е обвинен в никакво престъпление и това, че има разследване, не означава, че ще бъде обвинен.

Като част от контраатаката на Тръмп срещу разследването, той публично обяви, че е разсекретил иззетите записи.

„Ако сте президент на Съединените щати, можете да разсекретите само като кажете, че е разсекретено, дори като помислите за това“, каза Тръмп пред Fox News в сряда.

„Изпращате го до Мар-а-Лаго или където и да го изпратите, и не е необходимо да има процес.“

Адвокатите на Тръмп обаче не обявиха в съда, че той е разсекретил документите, въпреки че не са ги обявили за поверителни.

Eleventh Circuit нарече аргумента за разсекретяване на Тръмп „подвеждащ“. Трите закона, които стоят в основата на заповедта за обиск на ФБР в Мар-а-Лаго, правят престъпление неправилното боравене с държавни документи, независимо от статуса им на класификация.

Единадесета окръг също каза, че не може да разбере защо Тръмп има “личен интерес или нужда” от някой от документите, означени като класифицирани.

Адвокатите на Тръмп не отговориха веднага на искане за коментар.

За да влоши нещата за Тръмп, съдия Реймънд Диър – реферът или специалният педагог, избран да разгледа конфискуваните документи – попита адвоката на Тръмп във вторник защо не трябва да счита класифицираните записи за действително класифицирани. Дери притисна адвокатите на Тръмп да изяснят дали планират да потвърдят, че записите са били разсекретени, както твърди Тръмп.

Адвокатите на Тръмп предложиха на Диър да работи като специален майстор.

Въпреки че заяви, че е разсекретил записите, Тръмп също така публично предположи, че ФБР ги е заложило в Мар-а-Лаго. В четвъртък Дери поиска от адвокатите на Тръмп да предоставят всякакви доказателства в подкрепа на въпроса.

Дейвид Лавман, бивш ръководител на отдела за контраразузнаване на Министерството на правосъдието, каза, че коментарите на Тръмп за Fox News са остро осъдени.

„Прокурорите трябва да се оближат всеки път, когато Тръмп направи публично изявление, еквивалентно на признаване на доказателствата, като например говорене за изпращане на секретни документи на Мар-а-Лаго, защото според неговия разказ той е смятал да ги разсекрети“, каза Лауфман.

„Това беше прекрасен ден за върховенството на закона“, каза Барбара Маккуди, бивш федерален главен прокурор и настоящ професор по право в Мичиганския университет, за решението на 11-ия окръг.

„Тя казва, че законът е по-важен от лоялността на даден човек към конкретен човек.“



Source link