Дебатът за шотландската независимост се завръща от съдилищата в политиката | политика


Решението на Върховния съд от сряда не сложи край на движението към шотландска независимост, а вместо това го върна в сферата на изборната политика.

Имаше два високопоставени спора за независимостта на Шотландия, които бяха решени тази седмица във Върховния съд на Обединеното кралство.

Първото беше съдебно дело, заведено от шотландското правителство. Ставаше дума за това дали шотландският парламент може да издаде закон за референдум за независимостта на Шотландия от Обединеното кралство.

Шотландското правителство загуби делото, въпреки че съдът внимаваше да каже, че искът е правилно предявен. Съдиите единодушно решиха, че шотландският парламент няма правомощието да проведе такъв референдум, тъй като той е „посветен“ на парламента на Обединеното кралство в Уестминстър.

Последицата от това решение е, че шотландското правителство вече не може да свика референдум без съгласието на правителството на Обединеното кралство и такова съгласие няма да бъде дадено в обозримо бъдеще.

Това ни води до второто несъгласие, което не е относно правни действия, а относно първите конституционни принципи. Фундаментален въпрос за онези, които подкрепят независимостта на Шотландия, е дали трябва да се следва „правен“ или „политически“ път.

Правният път е да се прокара съществуващото законодателство докрай, за да се настоява за референдум за независимост, а политическият път е да се търси и получи мандат на избори за провеждане на референдум.

Ефектът от решението на Върховния съд е, че правният път е приключил. Няма съдебно обжалване по този или друг въпрос. Правната стратегия вече няма покупка.

Политическата линия спечели и това съдебно решение вероятно ще даде тласък на политическата кампания за независимост. Първият министър на Шотландия Никола Стърджън вече каза, че гледа на следващите общи избори като на “де факто” референдум за независимост.

Стърджън също каза, че приема решението на съда. Тя е права да го направи. Върховният съд можеше да реши различно, но тяхното прилагане на шотландския закон в този случай не беше толкова противоречиво. Съдиите не могат да бъдат обвинявани, когато самият закон е виновен.

Върховният съд потвърди това, което вече се смяташе за основна политическа истина: има строги ограничения за това, което шотландският парламент и шотландското правителство могат да правят без съгласието на правителството на Обединеното кралство и парламента на Уестминстър.

Няма автономия за шотландските едностранни действия по въпросите на съюза, въпреки реториката, че Обединеното кралство е съюз на равни. Англичаните и английските политици получават право на вето.

Така че Върховният съд върна делото на избрани политици за решаване. Провеждането на референдума за независимост вече не е съревнование между партиите в съда, а по-скоро между политическите партии на предстоящите избори.

Решението от сряда не сложи край на движението към шотландска независимост, а вместо това го върна в сферата на изборната политика. Това може да е бил планът на шотландското правителство през цялото време.

Мненията, изразени в тази статия, са на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *